http://hvgorac.hu/sites/portal/jogkodex.html
  CIKKEK

  Ombudsmani vizsgálat a telepengedélyezés szabályozásának visszásságairól 2005/5 Betűméret: Betűméret
2009.10.12.
 
  Ombudsmani vizsgálat a telepengedélyezés szabályozásának visszásságairól 2005/5

Évfolyam: VII. Lapszám: 5.
Rovat: Környezetvédelem - 33 darab cikk

Hozzászólások: 0
Település: Budapest
 
 

Évek óta nagy számban érkeznek panaszok az országgyűlési biztoshoz, amelyekben egyes műhelyek, telephelyek zajos, bűzös, a környezetük nyugalmát zavaró működését, mindezekkel kapcsolatban a hatóságok eljárását, a tevékenység végzéséhez szükséges építmények építésének engedélyezését sérelmezték.

 

Az egyedi panaszok nagy száma és ismétlődése miatt a 2002-ben készült átfogó vizsgálat tapasztalatainak felhasználásával szükségesnek tartottam a probléma újbóli vizsgálatát. Az érintett önkormányzatok jegyzőitől, a közigazgatási hivataloktól és a szakhatóságoktól tájékoztatást kértem a panaszokkal kapcsolatos álláspontjukról és a lakossági panaszok alapján tett intézkedéseikről.
Tekintettel arra, hogy a most lezárult vizsgálatom során (az OBH 3166/2003. számú jelentésemben) a kifogásolt eljárások és döntések jövőbeni előfordulásának megelőzésére helyeztem a hangsúlyt, indokoltnak tartom a vizsgálat eredményét a Jegyzőben közzétenni.
Számos panasz kifogásolta a telepengedély-köteles tevékenységeket befogadó épületek helyét, az építmények engedélyezési eljárásait. Ennek alapján elengedhetetlennek tartom a jogszabály egyértelmű fogalom-meghatározását, és arra figyelemmel, hogy az építésügyi szaktárca az előző felvetésemre nem reagált, a panaszosoknak a jogbiztonsághoz és tisztességes eljáráshoz való jogaikkal összefüggésben visszásságot okozott, mivel az OTÉK anélkül használja a „gazdasági építmény”, a „kézműipari épület”, és a „kivételesen elhelyezhetőség” fogalmakat, hogy azokat értelmezné.
A jogszabály által használt fogalmak tisztázatlansága, nem egységes alkalmazása, több panaszos érdeksérelmét okozta. Egyik ügyfél azért nem kapott telepengedélyt, mert az építésügyi hatóság értelmezése szerint kisipari tevékenységet csak egyéni vállalkozó folytathat, betéti társaság nem. A visszásságot észlelve kezdeményeztem a kézműipari, kisipari vállalkozási formákra vonatkozó jogi szabályozás ellenmondásainak feloldását.
Több panaszos sérelmezte a nehézgépjárművek tárolását a lakóhelyük közvetlen közelében, illetőleg a teherszállítás okozta környezetszennyezést (zaj, por, rezonancia). A korábbi jelentésemben már javasoltam e tevékenység telepengedélyhez kötését. A Gazdasási és Közlekedési Minisztérium a javaslatomat elfogadta, és azzal a kormányrendelet mellékletét kiegészítette, de azt később törölte a jogszabályból. E kérdéskör tehát továbbra is rendezésre vár.
Számos panaszt generált az a jogi helyzet is, hogy azon tevékenységek, amelyek a környezetükben élők jogait, vagy jogos érdekeit sértették a korábbi években nem voltak telepengedély kötelesek, és ma már a kormányrendelet alapján ugyan a hatóság előír számos feltételt, de azok nem teljesítése esetén az engedélyeztetési eljárás jogerős befejezéséig a vállalkozás a kifogásolt tevékenységét változatlanul folytathatja. Ez különösen azokban az esetekben fordult elő, amikor a felettes hatóság a megalapozatlan első fokú döntést megsemmisítve, az első fokú szervet csupán új eljárásra utasította. Konkrét panaszban előfordult olyan eset, amelyben ezt többször is megismételték, ami az engedélyeztetési eljárás évekig történő elhúzódását eredményezte. Ezzel szemben a telep környezetében élők számára a jogorvoslati jogosultság nem biztosított, mivel folyamatban lévő ügyben nem fordulhatnak bírósághoz, ahol szakértői bizonyítást kezdeményezhetnének.
Új típusú panaszokat eredményez a települések arculatának változása. Egyre többen vásárolnak üdülés, pihenés céljára ingatlant, és költöznek olyan településekre, ahol évtizedek óta ipari, vagy mezőgazdasági tevékenységet (pl.: fafeldolgozást, állattartást) végző telepek működnek. Az egyik ügyben ilyen telep működését kifogásoló panaszosnak kifejtettem, hogy nem elvárható, hogy egy ilyen üzem azért megszűnjön, mert az az új lakókat, üdülőket zavarja. Ez azonban nem mentesíti a telepek üzemeltetőit azon kötelezettségük alól, hogy a lehető legjobb technika igénybevételével tegyenek meg mindent a környezetre káros hatások csökkentése érdekében, és a hatóságokat, hogy erre az üzemeltetőket rászorítsák.
Gyakori hibának találtam, hogy a hatóságok a környezetvédelmi bejelentések esetén még mindig nem tisztázzák megfelelően, hogy a telepengedélyezési, építésügyi, illetőleg birtokvédelmi eljárás szabályai közül melyik alapján tehetőek meg a legcélravezetőbb intézkedések. Megállapítható azonban az is, hogy a panaszosok sem fordulnak a megfelelő intézkedésre jogosult szervhez, akkor sem, amikor a jogszabályok annak kizárólagos hatáskörét állapítják meg.
A hatóságoktól elvárható, hogy komplex módon vizsgálják az eléjük került ügyeket és tisztázzák, milyen (adekvát, azaz a legmegfelelőbb) eljárásban célszerű a bejelentéseket ésszerűen, igazságosan és gyorsan elintézni, ugyanakkor a panaszosok figyelmét fel kell hívni arra, hogy egyes ügyekben jogorvoslatra csupán a bírósági eljárások igénybevételével van mód. Hangsúlyoztam, hogy az állami szervek megfelelő együttműködése eredményezheti a súlyos problémák megelőzését, elhárítását.
A vizsgálat tapasztalatai alapján azt javasoltam az igazságügyi, valamint a gazdasági és közlekedési minisztereknek, hogy tekintsék át a jelentésben hivatkozott jogszabályokat, azok fogalom használatát, és gondoskodjanak azok egységesítéséről, és egyértelművé tételéről.
A gazdasági és közlekedési minisztert arra kértem, hogy kezdeményezze a 80/1999. (VI. 11.) Korm. rendelet mellékletének kiegészítését a motorkerékpár javítási, az építőanyag árusítási, valamint a nagy raktározási igénnyel járó kereskedelmi tevékenységi körrel. Gondoskodjon a nehézgépjármű tárolással, illetőleg a tevékenységhez szükséges teherszállítás okozta zavaró hatással és környezetszennyezéssel kapcsolatban a megfelelő jogi szabályozásról.
A regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelős tárca nélküli minisztertől az építmények egymás közötti védőtávolságának, valamint a „kézműipari épület” és a „gazdasági építmény” fogalmának meghatározását kértem.
A jelentésben felkértem az érintett közigazgatási hivatalok vezetőit és a jegyzőket, hogy a telepengedélyezési eljárásokban a szakhatósági állásfoglalásuk megadásakor a kormányrendelet és az OTÉK vonatkozó előírásait a jelentésben foglaltak szerint alkalmazzák. A közigazgatási hivatalok vezetőinek azt is javasoltam, hogy a jelentést ismertessék a közigazgatási területükön működő jegyzőkkel.
Az OBH 3166/2003. számú jelentés teljes terjedelmében az állampolgári jogok országgyűlési biztosának www.obh.hu című internetes honlapján olvasható.



 

Lenkovics Barnabás állampolgári jogok országgyűlési biztosa



   
Értékelés: 1 pont2 pont3 pont4 pont5 pont Nem érkezett szavazat - Értékeléshez jelentkezzen be!


  HOZZÁSZÓLÁSOK
 
Hozzászóláshoz be kell jelentkezni!

Bejelentkezési név: Jelszó:
 

 

  ELŐFIZETÉS
Előfizetés

  FACEBOOK

  HÍRLEVÉL
Email címem:
Keresés

Feliratkozáshoz adja meg email címét!

  CIKKEK
 
Régió


Megye


Település



ROVATOK
 
Adó, helyi adó
24 cikk
Anyakönyv
14 cikk
Bács-Kiskun Megye
15 cikk
Baranya Megye
13 cikk
Békés Megye
17 cikk
Beruházás
4 cikk
Borsod-Abaúj-Zemplén Megye
22 cikk
Budapest
32 cikk
Csongrád Megye
16 cikk
E-közigazgatás
74 cikk
E-Önkormányzat
7 cikk
Egészségügy
19 cikk
Építésügy
13 cikk
Európai Unió
65 cikk
Fejér Megye
8 cikk
Gyámügy-Gyermekvédelem-Szociális ügyek
62 cikk
Győr-Moson-Sopron Megye
11 cikk
Hajdú-Bihar Megye
23 cikk
Heves Megye
13 cikk
Humánerőforrás
40 cikk
In memoriam
2 cikk
Informatika
16 cikk
Iratkezelés
1 cikk
Jász-Nagykun-Szolnok Megye
23 cikk
Jegyző státusza
23 cikk
Jegyzőkódex
1 cikk
Jogalkotás-Jogalkalmazás
39 cikk
Jogszabálymódosítás
1 cikk
Ket.
25 cikk
Kisebbség
20 cikk
Kistérségek
21 cikk
Költségvetés
41 cikk
Komárom-Esztergom Megye
10 cikk
Környezetvédelem
33 cikk
Környező országok közigazgatása
2 cikk
Közbeszerzés
9 cikk
Közbiztonság
83 cikk
Középtávú tervek
0 cikk
Közigazgatási hivatal / Kormányhivatal
92 cikk
Közigazgatási reform
191 cikk
Közmunka
8 cikk
Közoktatás
8 cikk
Ktv. / Kttv.
5 cikk
Lakásügy
1 cikk
Lazíts!
80 cikk
Megvalósult Projektek
19 cikk
Módszertani útmutató
3 cikk
Nógrád Megye
8 cikk
Okmányirodák
20 cikk
Oktatás
23 cikk
Önkormányzati gazdálkodás
4 cikk
Önkormányzati testület
7 cikk
Pályázatok
113 cikk
Pest Megye
23 cikk
Politikus
40 cikk
Portré
147 cikk
Régió
29 cikk
Rendezvények, konferenciák
2 cikk
Somogy Megye
14 cikk
Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye
29 cikk
Szociális ügyek
4 cikk
Térfigyelés
0 cikk
Területfejlesztés
42 cikk
Testvérvárosi kapcsolat
15 cikk
Tolna Megye
14 cikk
Turizmus
127 cikk
Új Ptk.
3 cikk
Új utakon
2 cikk
Vagyongazdálkodás
53 cikk
Választás
86 cikk
Vas Megye
17 cikk
Veszprém Megye
1 cikk
Vezércikk
23 cikk
Zala Megye
10 cikk
 
  KÖNYVAJÁNLÓ

http://www.jegyzo.hu/index.php?oldal=elofizetes

 
 


Szerkesztőbizottsági információk
BEMUTATKOZÁS
KAPCSOLAT

Jegyző.hu - Jegyző és Közigazgatás © hÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
A Kiadó további oldalai:HVGORAC.HU,UJBTK.HU,HVGORAC.EU,PTK2013.HU,JOGKODEX.HU